Fonte: ilsole24ore, p. 33 del 15 maggio 2007

L'Agenzia delle Entrate annuncia la proroga dei termini di trasmissione telematica dei modelli UNICO per alcune tipologie di contribuenti (proroga che sarà ratificata da apposito DPCM, in corso di emanazione). Non subiscono invece alcun differimento i termini per l'esecuzione dei relativi versamenti.
I nuovi termini sono i seguenti:
- 10.9.2007, per la trasmissione telematica dei modelli UNICO 2007 SC ed ENC con riferimento ai quali il termine "ordinario" di presentazione scade tra l'1.5.2007 e il 9.9.2007.
- 25.9.2007, per la trasmissione telematica dei modelli UNICO 2007 PF, relativi a professionisti, imprenditori e titolari di redditi da partecipazione, nonché per la trasmissione telematica del modello UNICO 2007 SP.
Risulta inoltre rinviato al 15.6.2007 il termine per la presentazione, da parte di dipendenti e assimilati, del modello 730/2007 ad un CAF-dipendenti o ad un professionista abilitato.
Sono invece confermati gli altri termini di presentazione, vale a dire:
- 2.7.2007, per la presentazione dei modelli UNICO 2007 PF in banca o in posta (ove consentita);
- 31.7.2007, per la trasmissione telematica dei modelli UNICO 2007 PF relativi a persone fisiche non titolari di partita IVA e non titolari di redditi da partecipazione.
I rappresentanti delle categorie professionali, pur apprezzando l'intervento dell'Agenzia delle Entrate, hanno osservato che i termini così prorogati risultano troppo ravvicinati al mese di agosto, costringendo gli studi a lavorare nel periodo delle vacanze estive. Nel corso del tavolo tecnico che si terrà il 10.5.2007 verrà dunque rilevato che sarebbe opportuno unificare al 10.10.2007 le scadenze attualmente prorogate al 10.9.2007 e al 25.9.2007.

FONTE: ilsole24ore, del 8 maggio 2007, p. 27

Con provvedimento direttoriale del 26 aprile, le Entrate hanno fissato i termini e le modalità di attuazione dell’art. 37, co. 55 del D.L. n. 223/06, in materia di liquidazione dell’Ici in sede di dichiarazione, ai fini delle imposte sui redditi e del relativo versamento con F24. Si ricorda,infatti, che a partire dal 1° maggio 2007, i contribuenti hanno la facoltà di versare l’Imposta Comunale sugli Immobili, attraverso i modelli F24, anche utilizzando eventuali crediti ammessi in compensazione.

La presentazione della dichiarazione ICI per le variazioni 2006 è ancora obbligatoria, poiché non è ancora stato emanato il provvedimento del Direttore dell'Agenzia del Territorio di accertamento del sistema di circolazione e di utilizzo dei dati catastali.
Il 27.4.2007 è stato approvato, però, il modello di dichiarazione ICI per il 2006, che:
- non deve essere presentata da chi abbia già presentato la comunicazione per le variazioni ICI 2006;
- deve essere presentata se si sono verificate nel 2006 variazioni alla soggettività passiva, alla struttura o alla destinazione degli immobili, rilevanti ai fini della determinazione dell'imposta dovuta e del soggetto obbligato al pagamento.
Si ricorda, infatti, che la legge Finanziaria 2007 ha abrogato la norma che consentiva ai Comuni di sostituire la dichiarazione ICI con la comunicazione, sicché dall'1.1.2007 non devono più essere inviate ai Comuni le comunicazioni ICI, ma rimangono in vigore le norme relative alla dichiarazione da presentare su modelli approvati dal Ministero delle Finanze.
Per quanto concerne le scadenze:
- entro il 31.7.2007 deve essere presentata la dichiarazione ICI per il 2006;
- il pagamento della prima rata (50% dell'imposta dovuta) scade il 18.6.2007;
- il saldo deve essere effettuato entro il 17.12.2007.

Fonte: Il sole 24 ore - Italia Oggi

Gli agenti della riscossione hanno, tra l'altro, il potere di effettuare il c.d. pignoramento presso terzi. In tal caso, l'atto di pignoramento dei crediti del contribuente debitore può contenere l'ordine al terzo di pagare direttamente ad Equitalia, fino alla concorrenza del credito.
Il pagamento dovrà essere effettuato:
- entro 15 giorni decorrenti dalla data di notifica dell'atto di pignoramento, con riguardo alle somme per le quali il diritto alla percezione sia maturato prima della notificazione;
- alle rispettive scadenze, per le altre somme.
Si ricorda, inoltre, che agli agenti della riscossione sono stati attribuiti poteri di ispezione, verifica ed accesso presso le pubbliche amministrazioni e gli istituti di credito equivalenti a quelli riconosciuti all'Amministrazione finanziaria ed alla Guardia di Finanza, al fine di acquisire copia della documentazione utile all'individuazione dell'importo dei crediti di cui i contribuenti morosi sono titolari.

Fonte: Sole24ore

Il Consiglio nazionale dei Dottori Commercialisti e la Fondazione Aristeia, nell'indagine "Il dottore commercialista e la nuova normativa antiriciclaggio", hanno evidenziato come la disciplina in questione presenti numerosi punti critici.
In particolare, i professionisti intervistati hanno sottolineato come:
- gli adempimenti sono troppo numerosi;
- sono eccessive le risorse da destinare all'identificazione dei clienti, alla registrazione delle informazioni ed alla segnalazione delle operazioni sospette;
- gli indici di anomalia, strumentali rispetto all'individuazione delle operazioni sospette, sono di difficile applicazione.
In simile contesto è emersa l'opportunità di procedere alle seguenti modifiche:
- equiparare, ai fini degli adempimenti antiriciclaggio, i dottori commercialisti ai notai ed agli avvocati, con la previsione di pochi e semplici adempimenti;
- prevedere l'obbligo di identificazione solo a fronte della probabilità di un'attività illecita;
- eliminare le sanzioni amministrative connesse all'inadempimento degli obblighi antiriciclaggio.

Fonte: Sole24ore

Ai sensi dell'art. 1 co. 2 del RD 267/42, non sono piccoli imprenditori gli esercenti un'attività commerciale in forma individuale o collettiva che, anche alternativamente:
- hanno effettuato investimenti nell'azienda per un capitale di valore superiore a 300.000,00 euro;
- hanno realizzato, in qualunque modo risulti, ricavi lordi calcolati sulla media degli ultimi tre anni o dall'inizio dell'attività se di durata inferiore, per un ammontare complessivo annuo superiore a 200.000,00 euro.
Intervenendo in materia, il Tribunale di Milano, nella sentenza 30.3.2007, ha precisato che:
- l'arco temporale da prendere in considerazione con riguardo alla soglia degli investimenti non può che essere quello stabilito in materia di ricavi (ultimi tre anni ovvero dall'inizio dell'attività, se di durata inferiore);
- occorre far rientrare negli investimenti tutto ciò che non è destinato a trasformarsi a breve in flussi solo finanziari. In particolare, è possibile ritenere operante una "presunzione di permanente esistenza nell'azienda" per le immobilizzazioni materiali e finanziarie e per i beni acquistati con leasing traslativo (e non anche per le immobilizzazioni immateriali, come, ad esempio, l'avviamento). Questa presunzione, inoltre, non può ragionevolmente operare per tutte le voci che compongono l'attivo circolante.

FONTE: ilsole24ore del 03 aprile 2007, p. 32

Il tavolo tecnico che ha visto confrontarsi i rappresentanti delle professioni e i vertici dell'Agenzia delle Entrate ha messo in luce la necessità di intervenire nuovamente, con ulteriori indicazioni da porre in un'apposita circolare, sulla materia della disapplicazione della disciplina della società non operative mediante interpello.
Le principali istanze poste dai professionisti riguardano:
- la necessità di uniformare i criteri utilizzati dalle diverse Direzioni Regionali delle Entrate per il vaglio delle istanze;
- la necessità di individuare un trattamento omogeneo per le società prive sia di ricavi effettivi, sia di beni a cui applicare le percentuali per determinare i ricavi presunti.
E' stata, inoltre, avanzata la proposta per cui le società che avanzano interpello in tempo utile ma non ricevono risposta dalle Direzioni Regionali delle Entrate possono disapplicare la disciplina dell'art. 30 della L. 724/94, ma in caso di accertamento non subiscono sanzioni.
FONTE: ilsole24ore, del 04 aprile 2007, p. 29

Società non operative - Istanza per la disapplicazione della disciplina - Rapporti con la disciplina dello scioglimento agevolato di Deotto

La tempistica prevista per le risposte alle istanze di disapplicazione della disciplina delle società non operative (art. 30 co. 4-bis della L. 724/94) rischia di interferire con quanto previsto dall'art. 1 co. 111 e ss. della L. 296/2006 in materia di scioglimento agevolato delle medesime società.
Le disposizioni sullo scioglimento agevolato, infatti, subordinano i benefici fiscali in tema di imposte dirette e indirette allo "status" di società non operativa per il periodo d'imposta 2006. Le società che hanno avanzato interpello e che ricevono risposta positiva successivamente al 31.5.2007 (ultima data utile per la delibera di scioglimento), se hanno precedentemente deliberato la liquidazione si ritroverebbero, quindi, a dovere subire la tassazione ordinaria.
Per questo motivo, potrebbe essere ipotizzabile una proroga del termine attualmente previsto per le delibere di scioglimento, per esempio facendolo coincidere con quello per la presentazione dei modelli UNICO.
Fonte: ilsole24ore, 29.03.2007, p. 27